اسلام آباد:

عدالت عظمیٰ کا موقف ہے کہ سول سروس کے معاملات کے سلسلے میں اعلی عدالتوں کے ذریعہ دائرہ اختیار کا اختیار “غیر آئینی اور ناقابل معافی” تھا۔

“[High court] آئین کے آرٹیکل 212 کے تحت شامل دائرہ اختیار کو ہمیشہ ذہن میں رکھنا چاہئے ، “جسٹس سید منصور علی شاہ کے تصنیف پر مشتمل پانچ صفحات پر مشتمل ایک فیصلے کو پڑھیں جس میں لاہور ہائیکورٹ نے پنجاب حکومت کو” پروفارما فروغ دینے “کی ہدایت کی تھی۔ سرکاری ملازم شمیم ​​عثمان گریڈ 20۔

انہوں نے کہا کہ اس آئینی حد میں کسی بھی طرح کی سرکشی ہائی کورٹ کے حکم کو کالعدم اور غیر قانونی قرار دے گی۔ لہذا ، جب تک کہ مذکورہ بالا ایکٹ کے سیکشن 4 (1) (بی) کے تحت ٹریبونل کا دائرہ اختیار خارج نہیں کیا جاتا ہے ، جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے ، سرکاری ملازم کے شرائط و ضوابط کے معاملات کے سلسلے میں اعلی عدالت کے ذریعہ دائرہ اختیار کا تصور غیر آئینی اور ناقابل عمل ہے “

جسٹس منصور نے فیصلہ سناتے ہوئے افسوس کا اظہار کیا کہ آئین کے آرٹیکل 212 کے تحت واضح آئینی پابندی کے باوجود ، اس معاملے کو نہ صرف پہلے ہائی کورٹ نے تفریح ​​فراہم کیا تھا بلکہ اس کے بعد توہین عدالت کی درخواست کے ذریعے بھی نمٹا گیا تھا۔

آخر جب درخواست گزار / محکمہ نے مدعا علیہ کی پیشہ ورانہ تشہیر سے انکار کردیا تو ہائی کورٹ نے محکمہ کو ایسا کرنے کی ہدایت کی۔

“ہم اس حقیقت کو فراموش نہیں کرسکتے کہ آرٹیکل 212 (1) اور (2) کی غیر واضح شقیں ‘یہاں موجود کچھ کے باوجود’ کے ساتھ شروع ہوجاتی ہیں ، اس طرح آرٹیکل 199 کے تحت اعلی عدالت کے آئینی دائرہ اختیار کو نظرانداز کیا جائے گا۔ فیصلہ پہلے ہی آئین کے تابع ہے۔

“آرٹیکل 212 (1) (ا) فراہم کرتا ہے کہ قانون کے تحت قائم ایک ٹریبونل ان افراد کے شرائط و ضوابط سے متعلق معاملات میں خصوصی دائرہ اختیار حاصل کرے گا جو انضباطی امور سمیت پاکستان کی خدمت میں ہیں یا رہے ہیں۔”
فیصلے میں لکھا گیا ہے کہ اصطلاح “شرائط و ضوابط” واضح طور پر پنجاب سول سرونٹ ایکٹ 1974 کے باب II اور اس کے تحت قواعد میں واضح کی گئی ہیں۔

اس میں مزید کہا گیا کہ “آرٹیکل 212 (2) میں واضح الفاظ میں کہا گیا ہے کہ کوئی دوسری عدالت حکم امتناعی نہیں دے سکتی ، نہ ہی کوئی حکم دے سکتی ہے اور نہ ہی اس معاملے کے سلسلے میں کوئی کارروائی کر سکتی ہے جس میں اس طرح کی انتظامی عدالت یا ٹریبونل کا دائرہ اختیار بڑھ جاتا ہے۔”

“[The] ایکٹ کے سیکشن 4 اور 5 میں ٹریبونل کے دائرہ اختیار اور اختیارات فراہم کیے گئے ہیں۔ لہذا ، ہائی کورٹ کے پاس کسی سرکاری ملازم کی شرائط و خدمت کی شرائط کے سلسلے میں کوئی کارروائی کرنے کا کوئی دائرہ اختیار نہیں ہے جس کے بارے میں ٹریبونل ایکٹ کے تحت فیصلہ دے سکتا ہے۔ یہ صرف ایکٹ کے سیکشن 4 (1) (بی) کے تحت ہے کہ کوئی بھی شخص کسی فرد کی تقرری یا ترقی یافتہ شخص کی فٹنس کا تعین کرنے یا اس کے فیصلے کے خلاف ٹریبونل سے جھوٹ نہیں بول سکتا ہے اور اس کے دائرہ اختیار سے باہر ہے۔ ٹریبونل۔

فیصلے میں لکھا گیا ہے کہ ایکٹ کے سیکشن 4 (1) (بی) کے تحت کی جانے والی رعایت میں آنے کے لئے ، اس حکم میں کسی سرکاری ملازم کی تقرری یا ترقی کے لئے “فٹنس” کا تعین کرنا ہوگا۔

“فوری معاملے میں ، ہائی کورٹ کے سامنے چیلنج کے تحت جاری درخواست میں درخواست گزار کی اہلیت سے متعلق ہے ، حتیٰ کہ ان کے سامنے ترقی کے منتظر بڑی تعداد میں افسران کی سنیارٹی کی وجہ سے وہ پیشہ ورانہ فروغ کے لئے بھی غور کیا جائے گا اور کسی بھی طرح سے ان کی فٹنس کا تعین نہیں کیا گیا تھا۔ جواب دہندگان کا۔

عدالت عالیہ نے 10 فروری 2020 کو ایل ایچ سی کے حکم کو ایک طرف رکھتے ہوئے مدعا علیہ کی آئینی درخواست خارج کردی۔

“مدعا اگر مناسب مشورہ دیا گیا ہو تو قانون کے مطابق مناسب فورم سے پہلے 19.11.2012 کے آرڈر کو چیلنج کرنے کے لئے آزاد ہے۔”

.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *