سپریم کورٹ آف پاکستان کی فائل فوٹو۔

پاکستان میں آئین پرستی کا افسانہ پھٹتا رہتا ہے۔ حکومت کی تقریبا all تمام شاخیں ، آئین میں واضح طور پر ان کے اختیارات کے باوجود ، آئینی حدود سے تجاوز کرنے کی عادت نہیں رکھتیں۔

1973 کا آئین انتہائی عجیب و غریب حالات میں اپنایا گیا۔ اس کا ڈھانچہ اور ڈیزائن ، کئی ذرائع سے مستعار لیا گیا جس کا بنیادی مقصد ایک مستحکم حکومت بنانا تھا ، اسے بہت سے عدم توازن کے ساتھ چھوڑ دیا گیا تھا۔ اختیارات کے ناجائز استعمال ، آئین کی نافرمانی اور قانون کی حکمرانی سے نفرت کے بنیادی اور دائمی مسائل بار بار آتے رہتے ہیں۔ اس کے حروف کے کنکال میں اس کی روح کا گوشت نہیں ہے۔

آئین اور قوانین آئین اور قوانین کے تحت بنائی گئی عدالتوں کے لیے عدالتی طاقت کی تقسیم اور استعمال کے طریقے فراہم کرتے ہیں۔ اسے دائرہ اختیار کہا جاتا ہے ، جو مختلف عدالتوں میں حقوق ، مفادات ، فرائض کی نوعیت اور نوعیت کے مطابق تقسیم کیا جاتا ہے۔ دائرہ اختیار کے مطابق عدالتی طاقت کا استعمال عدلیہ کے اندر اور حکومت کی دیگر شاخوں سے ظلم کے خلاف ضمانت ہے۔ اسے مناسب عمل کہا جاتا ہے۔

آئینی قانون کے بنیادی اصولوں میں سے ایک یہ ہے کہ کسی بھی عدالت کا دائرہ اختیار نہیں ہے جب تک کہ اسے آئین یا قانون کی طرف سے واضح طور پر نہ دیا گیا ہو ، اور یہ اصول قدرتی انصاف کے اصول ‘nemo judex causa sua’ پر مزید مبنی ہے۔ عدالتی طاقت ایک امانت ہے جو عوام کی طرف سے دی گئی ہے۔ یہ یکساں طور پر عدالتی طاقت کا ایک لازمی حصہ ہے۔ آرٹیکل 175 (2) کے تحت ایک عدالت اپنے آپ کو دائرہ اختیار نہیں دے سکتی۔

خود موٹو کا عروج پاکستان کے سابق چیف جسٹس افتخار محمد چوہدری کے نازک عدالتی دور کی آمد کے ساتھ شروع ہوا ، خاص طور پر 2007-2009 کی وکلاء تحریک کے ساتھ ان کی دوبارہ تاج پوشی کے بعد۔ چیف جسٹس ثاقب نثار نے اسے ایک اور سطح پر لے لیا۔ کئی دیگر چیف جسٹسوں نے تحمل کا مظاہرہ کیا۔

بنیادی طور پر ، یہ آئین کے پارٹ II کے باب 1 میں درج بنیادی حقوق کی خلاف ورزی سے متعلق مقدمات میں سپریم کورٹ (ہر دوسری عدالت کو خارج کرنے) کے ذریعے عدالتی طاقت کا استعمال ہے۔ چیف جسٹس ، کسی خط ، نیوز آئٹم یا ٹی وی رپورٹ کی بنیاد پر کسی باضابطہ درخواست/کارروائی کی عدم موجودگی میں کسی بھی فرد ، ادارے یا حکومت کی کسی بھی دوسری شاخ کے خلاف عدالتی کارروائی شروع کر سکتے ہیں ، لفظی طور پر کسی بھی مسئلے کے بارے میں۔ عدالت کسی بھی معنی اور زندگی کو حق دینے کے لیے آزاد ہے۔

انصاف کے مندر کا سنگ بنیاد اس کی غیر جانبداری ہے – جس کا مطلب ہے کہ جج اپنے سامنے کسی مقصد کی حمایت نہیں کرسکتا۔ ازخود دائرہ اختیار کی حمایت میں بنیادی دلیل یہ ہے کہ بنیادی حقوق کو نافذ کرنا عدالت کا فرض ہے۔ آئین کے آرٹیکل 184 (3) کے تحت سپریم کورٹ اس اختیار کو استعمال کر سکتی ہے کیونکہ اس کی زبان اس کی اجازت دیتی ہے۔ دوطرفہ ٹیسٹ ، بنیادی حق کی خلاف ورزی اور عوامی اہمیت کا معاملہ ، ایک بار ملنے کے بعد ، آسمان کے نیچے کسی بھی معاملے کے حوالے سے دائرہ اختیار اختیار کرنا کافی ہوگا۔ کوئی درخواست گزار ، ثبوت کا کوئی قاعدہ اور طاقت اور فطرت کے احکامات پر کوئی وقت کی حد نہیں۔

بہت سے قانونی ماہرین ، فقہاء ، سماجی اور سیاسی گروہوں نے ہمیشہ خودمختار دائرہ اختیار کو قانون کی حکمرانی کے لیے خطرہ سمجھا ہے۔ خود موٹو دائرہ اختیار عوام کے رجحانات اور ججوں کے درمیان مقابلہ پیدا کرتا ہے ، جو انصاف کے منصفانہ انتظام کی راہ میں ایک رکاوٹ ہے۔ جج اپنے مقصد میں/خود ثالث بن جاتا ہے۔ یہ منصفانہ مقدمے اور مناسب عمل کے حق سے محروم ہے۔ یہ عدالت کے قیمتی وقت پر ایک ٹول لیتا ہے ، جس سے اپیلٹ کی طرف بڑھتی ہوئی التوا میں اضافہ ہوتا ہے۔ یہ دائرہ اختیار عام طور پر چیف جسٹس کی سربراہی میں بنچ استعمال کرتا ہے اور اس طرح یہ دوسرے ججوں میں حسد اور اختلاف پیدا کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے۔ آخر کار ، عدالت اپنے دائرہ اختیار کے دائرہ کار کی تشریح کرتے ہوئے خود کو دائرہ اختیار میں لاتی ہے جو نہ تو اس کو دیا جاتا ہے اور نہ ہی اسے دیا جانا ہے۔

آئین کا آرٹیکل 184 (3) بنیادی حقوق کے نفاذ کے لیے سپریم کورٹ کو ایک ساتھ دائرہ اختیار دیتا ہے۔ 1956 کے آئین کے تحت ، سپریم کورٹ کو بھارتی آئین کے آرٹیکل 32 کی طرح رٹ جاری کرنے کا اصل دائرہ اختیار تھا۔ 1962 کے آئین کے تحت مذکورہ دفعہ کو خارج کر دیا گیا۔ 1973 کے آئین میں ، تاہم ، ایک درمیانی راستہ پایا گیا ، اور یہ معاملہ سپریم کورٹ کی صوابدید پر چھوڑ دیا گیا کہ آرٹیکل 184 (3) میں ‘اگر وہ غور کرے’ کے الفاظ شامل کر کے۔

آئین بنانے والوں کا ارادہ ایسا لگتا تھا کہ سپریم کورٹ پر بوجھ نہ ڈالا جائے کیونکہ یہ اعلیٰ ترین اپیلٹ کورٹ ہے۔ سپریم کورٹ آرٹیکل 184 (3) کے تحت دائرہ اختیار کے تصور کے لیے ایک ٹیسٹ تیار کرنے کے لیے جدوجہد کر رہی ہے۔ بنیادی طور پر ، یہ چیف جسٹس کی اپنی صوابدید کا معاملہ ہے اور یہاں تک کہ ایسے معاملات میں جہاں متاثرہ افراد کی جانب سے درخواستیں دائر کی جاتی ہیں ، جو سپریم کورٹ کے دفتر سے ہمیشہ واپس آتی ہیں ، متفرق اپیلیں دائر کی جاتی ہیں ، جو عام طور پر چیف جسٹس سنتے ہیں۔ . آئین چیف جسٹس کو کوئی الگ دائرہ اختیار نہیں دیتا لیکن قواعد کے تحت چیف جسٹس کو بینچ تشکیل دینے اور مقدمات طے کرنے کا اختیار دیا گیا ہے۔

بے نظیر بھٹو کیس (1988) میں ، سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ آئین کے آرٹیکل 199 کی پھنسیاں کو آرٹیکل 184 (3) میں نہیں پڑھا جا سکتا۔ اس روانگی کے لیے کوئی متنی بنیاد نہیں تھی۔ کسی مقدمے یا تنازعہ کے کھڑے ہونے اور وجود کے تقاضوں کو ایک مخالف نظام میں پورا کرنا پڑتا تھا جس نے نہ صرف جج کے بلکہ اس کی وجہ کے غیر جانبداری کے ایک بڑے آئینی معیار کو بھی تحفظ دیا۔

یہ بھی دلیل دی جاسکتی ہے کہ آرٹیکل 184 سپریم کورٹ کو اصل دائرہ اختیار دیتا ہے۔ یہ ایک نمائندہ سوٹ کی نوعیت میں ہے اور ایک متاثرہ شخص کو ایک مقدمہ دائر کرنا چاہیے اور تمام ثبوتوں کو ریکارڈ پر لانا چاہیے۔ عدالت نہ صرف وجہ ، بلکہ شواہد پر بھی غور کرے گی ، اور پھر کیس ٹو کیس کی بنیاد پر دائرہ اختیار سنبھالے گی۔ عوامی اہمیت اور بنیادی حقوق کے نفاذ کا موجودہ دو جہتی امتحان درخواستوں کے سیلاب پر قابو پانے کے لیے ناکافی ثابت ہوا ہے۔ خود موٹو دائرہ اختیار میں ، دائرہ اختیار کے معاملے پر سوال کرنے کا کوئی موقع نہیں دیا جاتا ہے۔

سپریم کورٹ نے اب فیصلہ کیا ہے کہ یہ چیف جسٹس کا واحد اختیار ہے کہ وہ ازخود دائرہ اختیار کے استعمال کا فیصلہ کرے۔ یہ مسئلہ کہیں نہیں لے جاتا۔ کسی شخص کے کھڑے ہونے اور قانونی چوٹ کے ٹھوس کیس کی عدم موجودگی میں جو لوگوں کی بڑی تعداد کی شکایات کو دور کرنے میں بھی مددگار ثابت ہو سکتا ہے ، یہ دائرہ اختیار چیف جسٹس پر چھوڑ دیا جائے گا جو حکومت کی دیگر شاخوں کے اختیارات کو کمزور کرتا رہے گا۔ سپریم کورٹ کے اخلاقی اور قانونی اختیار کو ختم کرنا۔

مصنف سپریم کورٹ کے وکیل اور سابق ایڈیشنل اٹارنی جنرل پاکستان ہیں۔ اس تک پہنچا جا سکتا ہے۔ [email protected]

یہ مضمون اصل میں 3 ستمبر کے ایڈیشن میں شائع ہوا۔ خبر. اس تک رسائی حاصل کی جا سکتی ہے۔ یہاں.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *