ایک نمائندہ تصویر

ایک سابقہ ​​ایچ ای سی چیئرمین کا حالیہ مضمون ان کے دور حکومت (2002-2008) کے دوران متعارف کرائی گئی پالیسیوں کی گلابی تصویر کھینچتا ہے ، اور ان میں سے کچھ پالیسیوں کو تبدیل کرنے پر مجھ پر تنقید کرتا ہے۔ دعوے یا تو جھوٹے ہیں یا گمراہ کن یا دونوں۔

مصنف کا دعویٰ ہے کہ اس نے معیار پر “استرا تیز توجہ” لائی ہے۔ تاہم ، تمام جاننے والے مبصرین جانتے ہیں کہ معیار میں سڑنا اس کی پالیسیوں کا براہ راست نتیجہ ہے۔

آرٹیکل میں کیے گئے بیشتر دعوے یا تو سراسر جھوٹے ہیں ، یا بعد کے چیئرمینوں کی جانب سے کیے گئے اقدامات کا کریڈٹ لینے کی کوششیں ہیں۔ ہائی سپیڈ انٹرنیٹ 2015 کے بعد ہی یونیورسٹیوں کے لیے دستیاب ہوا۔ نیشنل اکیڈمی آف ہائر ایجوکیشن درحقیقت بند ہو گئی تھی ، اور صرف 2019 میں بحال ہوئی۔ 2008 تک سرقہ کی پالیسی متعارف نہیں کی گئی تھی ، اور وہ بھی اس کے دور میں سرقہ کی وبا کی وجہ سے۔ معیار کے معیار 2009 سے پہلے نامعلوم تھے ، اور 2014 میں کابینہ کمیٹی کی طرف سے نصیحت کے بعد ہی اس پر عمل درآمد شروع ہوا۔ گریجویٹ پروگرام جلد بازی میں اور شفافیت ، کارکردگی یا ایکویٹی کے لیے مناسب حفاظتی اقدامات کے بغیر شروع کیے گئے۔

لیکن آئیے ہم سخی بنیں اور جھوٹ اور شارٹ کٹ کو نظر انداز کریں۔ آئیے ہم اس دلیل کی خاطر اجازت دیتے ہیں کہ ہزاروں لوگوں نے اچھی یونیورسٹیوں میں پی ایچ ڈی کی کمائی کی ، اچھی تحقیق کرنا سیکھی ، اعلی تنخواہوں پر کام کرنے کے لیے پاکستان واپس آئے ، ریسرچ گرانٹ حاصل کی ، اور کتابوں ، جرنلز تک مفت رسائی حاصل کی۔ ماہر لیکچرز

لیکن پھر ، کیا اسے 19 سال بعد اب تک قابل دید اور قابل تصدیق نتائج نہیں دینے چاہیے تھے؟ کیا تعلیم اور تحقیق دونوں کا معیار بلند نہیں ہونا چاہیے تھا؟ پھر ، ہمیں ایک حقیقی تعلیمی ایمرجنسی کا سامنا کیوں کرنا پڑ رہا ہے (جو کہ ویسے اسی شریف آدمی کے ایک اور خود خدمت مضمون کا عنوان ہے)؟

ہمارے طلباء کے لیے بہتر تعلیم فراہم کرنے کے لیے فراخدلی سے معاوضہ دینے والے پی ایچ ڈی اور پوسٹ ڈاکس کیوں شروع نہیں ہوئے؟ ہمارے گریجویٹس کو نوکریوں یا پی ایچ ڈی کے اعلی پروگراموں میں داخلہ لینا کیوں مشکل ہوتا ہے؟ آجر اپنی تیاری اور قابلیت کے فقدان کی شکایت کیوں کرتے ہیں؟ اور اس نازک صورت حال کی یونیورسٹیاں صرف استثناء کیوں ہیں جو ایچ ای سی کو محفوظ طریقے سے نظر انداز کر سکتی ہیں ، بشمول میڈیسن اور انجینئرنگ یونیورسٹیاں (کیونکہ وہ ایچ ای سی کی طرف سے نہیں بلکہ پی ایم سی اور پی ای سی کے زیر انتظام ہیں) ، یا آزاد غیر منافع بخش یونیورسٹیاں یا یونیورسٹیاں جن کے زیر انتظام ہیں مسلح افواج؟

اسی طرح ، کیا پی ایچ ڈی کی تربیت یافتہ فیکلٹی کو اب تک راستہ توڑنے والی تحقیق نہیں کرنی چاہیے ، خاص طور پر ریسرچ گرانٹس کی اضافی ترغیب کے ساتھ؟ یہ گرانٹس ، ویسے ، 2018 تک تقریبا a ایک ارب روپے تک پہنچ گئی تھیں (جس کے بعد ، فنڈنگ ​​کو ایک نئے نظام کے تحت تین گنا کردیا گیا)۔ کوئی اشتہار سنتا ہے کہ تحقیقی مقالوں کی تعداد میں تیزی سے اضافہ ہوا ہے۔ لیکن زمین پر ان کاغذات کا اثر کہاں ہے؟ نئی ادویات اور ویکسین ، نئی ٹیکنالوجیز ، جدید پالیسی حل ، یا کم از کم سماجی یا سیاسی مسائل کے کچھ نئے مربوط تجزیے کہاں ہیں؟ دو دہائیوں کی یونیورسٹی ریسرچ کے بعد ، صرف ایک چیز جس پر معقول دعویٰ کیا جا سکتا ہے وہ یہ ہے کہ پیسے خرچ ہو چکے ہیں۔

اس پیتھالوجی کی بہترین مثال آئی سی سی بی ایس ہے ، جو ایک تحقیقاتی ادارہ ہے جو سابق چیئرمین نے تین دہائیوں سے سختی سے کنٹرول کیا ہے ، تمام پیشہ ورانہ اصولوں کی خلاف ورزی کرتے ہوئے۔ آئی سی سی بی ایس کا مینڈیٹ قدرتی وسائل سے ادویات اور ویکسین تیار کرنا ہے ، اور اس کے لیے اسے موصول ہوا ہے – براہ کرم اپنی سانس رکھو – دو دہائیوں میں 40 ارب روپے۔ اس نے کتنی ادویات یا ویکسین تیار کی ہیں؟ صفر۔

چیزوں کے غلط ہونے کی وجہ یہ ہے کہ معیار نہ صرف ‘کیا’ کے بارے میں ہے ، بلکہ اس سے بھی زیادہ اہم بات یہ ہے کہ ‘کیسے’۔ کچھ چیزیں بالکل نہیں کی جانی چاہئیں ، اس بات کا یقین کرنے کے لیے ، لیکن اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ جو چیزیں ہونی چاہئیں وہ مناسب طریقے سے کی جانی چاہئیں تھیں – صحیح نیت اور صحیح فریم ورک میں۔ تبھی وہ اچھے نتائج دے سکتے ہیں۔ دوسری صورت میں ، وہ غیر ضروری یا یہاں تک کہ غیر نتیجہ خیز ہوں گے۔

حقیقت یہ ہے کہ تقریبا everything سب کچھ غلط ارادے سے اور ضروری حفاظتی اقدامات کے بغیر کیا گیا تھا۔ تعلیمی جنت کے بجائے ، بعد کے چیئرمینوں کو وراثت میں ایک اجتماعی آفت کے ساتھ ساتھ اس گندگی کو صاف کرنے کا ناقابل قبول کام بھی ملا۔

وظائف لیں۔ وہ بہت اچھے ہیں ، لیکن صرف اس صورت میں جب بہترین امیدوار منتخب کیے جاتے ہیں ، ذاتی پسندیدہ یا مستقبل کے گاہک نہیں ، جو کہ کوئی مفید علم حاصل کیے بغیر باہر نکلنے یا واپس آنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ دو دہائیوں کی گھومنے پھرنے کے بعد ، یہ صرف 2019 میں تھا کہ اسکالرشپس ڈویژن کو بہتر بنانے ، اسے پیشہ ور افراد کے ساتھ اسٹاف کرنے ، جدید مینجمنٹ سسٹم متعارف کروانے ، اور اسے دوبارہ زندہ ٹیسٹنگ باڈی (ای ٹی سی) کے ساتھ سپورٹ کرنے پر کام شروع ہوا ، جو پیشہ ورانہ خطوط پر بھی ڈیزائن کیا گیا تھا۔

نئے پی ایچ ڈی پروگراموں کی ضرورت تھی ، یقینا، ، لیکن ایچ ای سی کا کردار نظریات اور مقاصد کو بیان کرنا ، بہترین یونیورسٹیوں کے ساتھ اتفاق رائے اور شراکت داری بنانا ، شفاف تشخیص کے نظام قائم کرنا ، کوالٹی اسسمنٹ ڈویژنز میں اعلیٰ معیار کے عملے کی تقرری ، مضبوط حقیقی تعمیر کرنا تھا۔ ٹائم ڈیٹا بیس ، اور معنی خیز معیار قائم کریں۔ یہ ہم نے پی ایچ ڈی پالیسی 2020 کے ذریعے کرنے کی کوشش کی ہے۔ 2002 میں ، اس کے برعکس ، ایچ ای سی نے دراصل تنگ مقداری اہداف کے ذریعے معیار کو کم کیا (اس قسم کا جسے سابق چیئرمین نے بڑے فخر کے ساتھ درج کیا ہے) ، یونیورسٹیوں کی طرف سے کرایہ کے حصول کی حوصلہ افزائی اور فیکلٹی ممبران ، اور غیر لیس اداروں پر دباؤ ڈالتے ہیں کہ وہ سب سے بہتر پروگرام شروع کریں۔

ریسرچ گرانٹ صرف اس صورت میں نتائج پیدا کرتی ہے جب فنڈنگ ​​بہترین اور سب سے امید افزا تجاویز پر جاتی ہے ، اور وہ فراہم کرنے کے لیے بنائے جاتے ہیں۔ 2002 میں متعارف کرائے گئے نظام موت کا بوسہ ثابت ہوئے۔ انہوں نے غیر شفاف طریقہ کار ، نااہل عملہ ، منتخب کردہ بیرونی ‘ماہرین’ ، اور مبہم اور غیر متعلقہ معیارات کے ذریعے پسندیدہ اداروں کو فنڈنگ ​​فراہم کی ، اور احتساب کے کسی بھی طریقہ کار سے گریز کیا۔ ریسرچ پالیسی 2019 ان خامیوں کو دور کرتی ہے۔

فیکلٹی ممبروں کے لیے زیادہ معاوضہ بہت اچھا ہے اگر کارکردگی کی جانچ کے نظام بنیادی معیار پر مبنی ہوں ، نہ کہ 2002 میں متعارف کیے گئے جعلی۔

انڈر گریجویٹ ڈگری اعلیٰ تعلیمی نظام کی بنیاد ہے۔ اسے اولین ترجیح ملنی چاہیے تھی ، سوتیلے بچے کی طرح نہیں۔ پہلی انڈر گریجویٹ پالیسی صرف 2020 میں متعارف کروائی گئی۔

مختصر میں ، چیزیں صحیح کی جا سکتی تھیں ، لیکن غلط کی گئیں ، اور نتائج سب کے دیکھنے کے لیے سادہ ہیں۔ دو دہائیوں کے بعد ، ہمیں ان چیزوں کے بارے میں سننے کی ضرورت نہیں ہے جن کے معیار کو بہتر بنانے کی کوشش کی گئی تھی۔ ہمیں صرف نتائج دیکھنے کی ضرورت ہے: کیا تعلیم 21 ویں صدی میں طلباء کو ان صلاحیتوں سے آراستہ کرتی ہے جو درکار ہیں؟ کیا تحقیق نے نتائج پیدا کیے ہیں اور زندگی بہتر بنائی ہے؟ کیا پیشہ ورانہ خدمات کا معیار بہتر ہوا ہے؟ اور کیا ہم نے آخر میں انکوائری ، پیشہ ورانہ مہارت ، رواداری اور سچائی کا کلچر تیار کیا ہے؟

اگر ان سب کا جواب نفی میں ہے جو کہ ہے تو کسی کو جوابدہ ہونا چاہیے۔ کسی سے پوچھا جائے: پیسے کا کیا ہوا؟ تعلیم اور تحقیق کے معیار کو بہتر بنانے کے لیے دیے گئے اربوں کا کیا ہوا؟ اور ، خاص طور پر ، ادویات اور ویکسین بنانے کے لیے ایک مرکز کو مختص 40 ارب روپے کا کیا ہوا؟

اصل میں شائع ہوا۔

خبر



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *