چیئرمین پی اے سی رانا تنویر ستمبر میں پارلیمنٹ ہاؤس میں کمیٹی کے اجلاس کی صدارت کر رہے ہیں۔ تصویر: بشکریہ پی اے سی ویب سائٹ

پبلک اکاؤنٹس کمیٹیوں (پی اے سی) کی پارلیمانی نگرانی کے ذریعے احتساب کی پوری عمارت ٹوٹ گئی ہے کیونکہ اس موضوع پر میرے پہلے مضمون (‘احتساب اصلاحات’ ، 10 ستمبر) میں نمایاں کردہ سنگین کوتاہیوں کی وجہ سے ، جس کے نتیجے میں شہریوں کا اعتماد ختم ہوا ہے۔ پارلیمانی جمہوریت میں

اس لیے تمام سیاسی جماعتوں کے لیے ضروری ہے کہ وہ احتساب کے فریم ورک کے ڈھانچے کی تشکیل نو کے لیے سنجیدگی سے نظر ثانی کریں اور باہمی تعاون کریں ، خاص طور پر پی اے سی کو مضبوط بنانے کے ذریعے تاکہ حکومت کے کاموں ، بجٹ کے اخراجات اور نتائج کی مناسب بحالی کو بحال کرنے کے لیے خرچ کیے جانے والے فنڈز کے مقابلے میں معنی خیز اور موثر نگرانی کو یقینی بنایا جا سکے۔ عوامی اعتماد

اگلے پیراگراف میں ، میں نے وفاقی اور صوبائی دونوں سطحوں پر پی اے سی کی صلاحیت ، مینڈیٹ ، معیار اور عمل کو بڑھا کر پارلیمانی نگرانی میں اصلاح کے لیے دس نکاتی ایجنڈا بیان کیا ہے۔ یہ تجویز ہے کہ پارلیمنٹ کو ان اصلاحات پر غور کرنے کے لیے ایک دو طرفہ کمیٹی بنانے پر غور کرنا چاہیے جو کہ احتساب کا ایک قابل اعتماد نظام قائم کرنے کے لیے ضروری ہے ، جو کہ گورننس کو بہتر بنانے کے لیے ضروری ہے جس کے نتیجے میں مستقبل میں شہریوں کے لیے بہتر نتائج برآمد ہوں گے۔

سب سے پہلے ، پی اے سی کے کردار ، ذمہ داریوں اور ترکیب کا جائزہ لیا جانا چاہیے اور اس کو نئے کامن ویلتھ دائرہ کاروں جیسے برطانیہ ، آسٹریلیا اور کینیڈا میں اچھے طریقوں کے مطالعے کی بنیاد پر دوبارہ ڈیزائن کیا جانا چاہیے ، جہاں کئی سالوں میں نمایاں بہتری آئی ہے۔

دوسرا ، پی اے سی کو اندرونی کنٹرول ، رسک مینجمنٹ ، آڈٹ ، فرانزک تحقیقات اور ٹیکنالوجی کے استعمال کے بارے میں ضروری تکنیکی معلومات کے ساتھ اندرونی صلاحیت کی تعمیر کے لیے ضروری وسائل اور بیرونی ماہرین / مشیروں کو شامل کرنے کے لیے مناسب بجٹ فراہم کیا جانا چاہیے۔ جبکہ پارلیمنٹ اور صوبائی اسمبلیوں کو ضروری سیکریٹری سپورٹ اور بجٹ فراہم کرنا چاہیے ، انہیں اے جی پی سے ضروری وسائل حاصل کرنے کا اختیار ہونا چاہیے ، جس کے پاس پی اے سی کو سپورٹ کرنے کے لیے کافی تعداد میں لوگ اور وسائل ہیں۔ درحقیقت ، ضروری مدد فراہم کرنا اے جی پی کی بنیادی ذمہ داریوں کا حصہ ہونا چاہیے۔

تیسرا ، اے جی پی کی تقرری صدر کی طرف سے پی اے سی کی مشاورت سے کی جانی چاہیے۔ موجودہ آئینی شقوں کے مطابق ، اے جی پی کی تقرری وزیر اعظم / وفاقی کابینہ (ایگزیکٹو) کرتی ہے ، کیونکہ صدر وفاقی حکومت کے مشورے پر کام کرتا ہے ، جو اے جی پی کی آزادی سے سمجھوتہ کرتا ہے۔ برطانیہ ، کینیڈا اور آسٹریلیا سمیت کئی دائرہ اختیارات میں آڈیٹر جنرل کی تقرری پی اے سی کی مشاورت سے کی جاتی ہے۔

چوتھا ، اے جی پی کی تقرری ایک مضبوط اور شفاف عمل کے ذریعے ہونی چاہیے۔ اب تک ، زیادہ تر حاضر یا ریٹائرڈ بیوروکریٹس کو اے جی پی کے طور پر مقرر کیا گیا ہے۔ ان کے پاس جدید دور کے آڈیٹنگ کی عملی طور پر کوئی سمجھ ، تجربہ اور مہارت نہیں تھی۔ احتساب کے نظام کو بہتر بنانے کے لیے اہم ترین عوامل میں سے ایک درست شخص کی بطور اے جی پی تقرری ہے ، کوئی ایسا شخص جو آڈیٹنگ کے معیارات کا مکمل علم رکھتا ہو ، پیشہ ورانہ فیصلے میں کامیاب ٹریک ریکارڈ اور بڑے سرکاری اور نجی شعبے کے اداروں کا آڈٹ کرنے کا تجربہ ، ترجیحی طور پر عالمی سطح پر تسلیم شدہ آڈٹ فرموں میں کام کرنا ، مارکیٹ پر مبنی معاوضے پر۔

پانچواں ، پی اے سی/پارلیمنٹ میں اے جی پی کے رپورٹنگ کا رشتہ قائم کرنے کے لیے آئین میں مناسب ترمیم درکار ہے۔ 1973 کے آئین کی موجودہ دفعات کے تحت ، اے جی پی کو ایک بار صدر کی طرف سے مقرر کیا گیا ، صرف سپریم جوڈیشل کونسل (ایس جے سی) کی طرف سے بدانتظامی کے لیے ہٹایا جا سکتا ہے ، جیسا کہ اعلیٰ عدالت کے ججوں کا معاملہ ہے۔ اس طرح ، مؤثر طریقے سے ، اے جی پی کسی فورم کو جوابدہ نہیں ہے۔ آڈٹ فنکشن کے معیار اور کارکردگی کو یقینی بنانے کے لیے ، یہ ضروری ہے کہ اے جی پی کام کے معیار کے لیے ذمہ دار ہو اور پی اے سی کو رپورٹ کرے ، جسے کارکردگی کا جائزہ لینے اور اے جی پی کے معاوضے کا تعین کرنے کا بھی اختیار دیا جائے۔ اے جی پی کی تقرری اور ہٹانے کا اختیار ایس جے سی کے بجائے پی اے سی /پارلیمنٹ کے پاس ہونا چاہیے ، کیونکہ اے جی پی کو مؤثر طریقے سے کسی کے لیے ذمہ دار بنانے میں کوئی معنی نہیں ہے۔

چھٹا ، پی اے سی کی تشکیل میں بہتری کی ضرورت ہے۔ پی اے سی کے ارکان کو قانون سازوں سے احتیاط سے منتخب کیا جانا چاہیے ، ان کے علم اور اس کے کام سے متعلقہ مہارت کی بنیاد پر۔ پہلے ہی ، قومی اسمبلی کی تشکیل کردہ پی اے سی میں سینیٹرز کی ایک خاص تعداد شامل ہے ، لہذا یہ قومی اسمبلی کی صرف ایک قائمہ کمیٹی کے بجائے ایک قسم کی مشترکہ کمیٹی بن گئی ہے۔ اگرچہ اپوزیشن لیڈر کو بطور چیئرپرسن مقرر کرنے کا رواج اچھے طریقوں سے مطابقت رکھتا ہے ، یہ بہتر ہوگا اگر اس عہدے کے معیار کو معقولیت ، مناسب علم اور آڈٹ ، اکاؤنٹس اور تفتیش کا تجربہ شامل کیا جائے ، تاکہ صحیح شخص اپوزیشن بنچوں سے صرف اپوزیشن لیڈر کے بجائے پی اے سی کے چیئرمین کے طور پر منتخب کیا جاتا ہے۔

ساتویں ، پی اے سی کے تمام ممبروں کے لیے تربیت اور سیکھنے کے پروگرام کی ضرورت ہونی چاہیے ، جس کے تحت انہیں گورننس ، احتساب ، پبلک فنانشل مینجمنٹ ، مالیاتی رپورٹنگ اور آڈٹ کے شعبوں میں لازمی تربیت حاصل کرنی چاہیے تاکہ وہ نگرانی کے اپنے کردار کو انجام دے سکیں۔ اے جی پی ، اس کی رپورٹس اور حکومتی اکاؤنٹس کا جائزہ لیں تاکہ وہ اپنے کام کو موثر اور موثر انداز میں انجام دے سکیں۔

آٹھ ، پی اے سی کی طرف سے باقاعدہ اور متواتر رپورٹنگ ہونی چاہیے ، جس کے تحت وہ اپنے کام کی پیش رفت ، نتائج اور سفارشات پر مشتمل سہ ماہی رپورٹیں پیش کریں تاکہ ان کے اے جی پی رپورٹوں پر نظر ثانی کی بنیاد پر اکاؤنٹس اور حکومتی کاروائیوں میں ضروری بہتری لائی جا سکے۔ اور کسی بھی بے ضابطگی کے حوالے سے اصلاحی اقدامات کی نشاندہی کی گئی۔ وفاقی اور صوبائی حکومتوں کو چاہیے کہ وہ اس طرح کے نتائج اور سفارشات پر دو ماہ کے اندر اپنا جواب فراہم کریں اور پارلیمنٹ کو ایسے تمام معاملات پر سہ ماہی بنیادوں پر حتمی ہدایات جاری کرنی چاہئیں۔

نویں ، پی اے سی کو بروقت جائزے اور رپورٹنگ کو یقینی بنانا چاہیے ، بشمول کام کا بیک لاگ مکمل کرنا اور رپورٹنگ ایک سال کے عرصے میں ، بیرونی کنسلٹنٹس کو مشغول کرکے تاکہ بیک لاک صاف ہو جائے اور پی اے سی حالیہ رپورٹس لے سکے جس پر بامعنی اور بروقت اقدامات کیے جا سکیں۔ لے چکا ہوں. مزید یہ کہ دس سال کی رپورٹوں کا مناسب جائزہ ، ترجیحا an ایک آزاد پیشہ ور فرم کے ذریعے ، تمام بڑی خامیوں اور اندرونی کنٹرول کی کمزوریوں کو اجاگر کر سکتا ہے ، جس پر پی اے سی /پارلیمنٹ کو ضروری اصلاحات کے لیے ہدایات جاری کرنی چاہئیں ، تاکہ ایسے معاملات دوبارہ نہ ہوں۔

دسویں ، وفاق اور صوبوں میں مناسب قانون سازی کے ذریعے پی اے سی کو قانونی ادارے بنانے کی ضرورت ہے تاکہ ان کو زیادہ موثر بنایا جا سکے اور ان کے عمل ، نتائج اور سفارشات کو قانونی پشت پناہی فراہم کی جا سکے تاکہ بروقت بنیادوں پر تعمیل اور عمل درآمد کو یقینی بنایا جا سکے۔ فی الوقت اے جی پی ، جو ایک طرح سے پی اے سی کو رپورٹ کرتا ہے ، آئینی حیثیت رکھتا ہے ، لیکن پی اے سی قومی اور صوبائی اسمبلیوں کے طریقہ کار کے قواعد کے ذریعے تشکیل دیے جاتے ہیں۔ یہ ایک اہم منقطع ہے جسے درست کرنے کی ضرورت ہے۔

نتیجہ اخذ کرنے کے لیے ، میں اس بات کا اعادہ کرتا ہوں کہ مذکورہ بالا اقدامات کے نتیجے میں پی اے سی زیادہ موثر ہوں گے ، جس سے احتساب کے نظام میں بہتری آئے گی۔ تاہم ، گڈ گورننس کے کلیدی ستون کے طور پر احتساب کی مکمل تبدیلی کے لیے AGP اور CGA کے اداروں میں بڑی اصلاحات نافذ کرنا ضروری ہے۔

مصنف ایک معروف پروفیشنل سروسز فرم کے سابق منیجنگ پارٹنر ہیں اور انہوں نے سرکاری اور نجی شعبوں میں گورننس پر وسیع کام کیا ہے۔ اس نے ٹویٹ کیا اسد_شاھ۔

اصل میں شائع ہوا۔

خبر



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *